Основания ограничения гражданской дееспособности физических лиц

• 25.05.2013

М.Э. ШОДОНОВА

2 апреля 2012 г. в Государственную Думу Федерального Собрания РФ внесен проект Федерального закона "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - проект). Проект был рассмотрен в первом чтении.

Изменения, предложенные в проекте, коснулись в том числе и главы 3 Гражданского кодекса РФ "Граждане (физические лица)". Так, в ст. 30 предусматривается еще одно основание ограничения дееспособности, а именно расточительство вследствие пристрастия к азартным играм. Как отмечает К.Б. Ярошенко, "предложенное изменение не вызывает возражений" <1>.

--------------------------------

<1> Ярошенко К.Б. Гражданский кодекс и права гражданина: совершенствование законодательства // Журнал российского права. 2012. N 5. С. 105.

Заметим, что исторически введение категории "дееспособность" было вызвано необходимостью обеспечения устойчивости гражданского оборота и общими целями обеспечения правопорядка. Дееспособность ограничивалась лишь возрастом лица, с тем чтобы отличить лицо сделкоспособное от несделкоспособного.

С развитием общества в праве появлялись дополнительные гарантии прав личности, в обязанности членов семьи стала постепенно входить необходимость содержать друг друга. Соответственно, в случаях, когда по вине одного из своих членов семья теряла средства к существованию либо в значительной степени лишалась того, на что была вправе рассчитывать, появляется необходимость вмешаться и ограничить юрисдикционным способом такого субъекта в праве на распоряжение имуществом.

История российского и зарубежного законодательства свидетельствует об использовании самых различных критериев ограничения дееспособности граждан.

В российском гражданском законодательстве начала XX в. в качестве основания ограничения дееспособности называлось и расточительство. Такое ограничение дееспособности устанавливалось в интересах кредиторов и близких расточителя. Различие в мотивах законодателя при закреплении указанного основания и ограничений по причине душевной болезни, возраста либо в силу физических недостатков существенно для установления объема ограничения дееспособности расточителей и несостоятельных. Как отмечал В.И. Синайский, последние ограничиваются только в имущественной дееспособности и лишь постольку, поскольку это необходимо в интересах других лиц и общественного порядка вообще.

Причиной расточительства как основания для ограничения дееспособности могло служить мотовство. Под мотовством понималась обыкновенная бесцельная и бесполезная трата имущества, грозящая нищетой расточителю и его семье. Оценивая содержание данного положения, В.И. Синайский писал: "В основу понятия о мотовстве кладется узкий семейный принцип, а не принцип общественной пользы, как следовало бы" <2>. Далее автор отмечает, что идея общей пользы не была чужда российскому законодательству - ст. 150 Уст. о пред. и прест. т. XIV закрепляла возможность по инициативе начальника губернии или губернатора "предупреждать и пресекать роскошь безмерную и разорительную"; закон об учреждении опеки по расточительности над сельскими обывателями основан на принципе общественной пользы <3>. Таким образом, именно принцип общественной пользы при определении расточительства В.И. Синайский определял как наиболее верный.

--------------------------------

<2> Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002. С. 111.

<3> Там же.

Однако это мнение было не единственным. Учитывая тот факт, что ограничение гражданской дееспособности является по своей природе санкцией, правовые последствия ограничения всегда связываются с определенным поражением в правах, причем не только гражданских. Соотношение интересов личности и третьих лиц (и общества) в данном вопросе является ключевым <4>.

--------------------------------

<4> См.: Ярошенко К.Б. Указ. соч.

Подготовленный лучшими отечественными цивилистами проект Гражданского уложения предусматривал четыре основания объявления гражданина недееспособным: душевная болезнь, глухонемота и немота, расточительность и привычное пьянство. Следует заметить, что в проекте редакции 1904 г. не было сделано различий между лишением дееспособности и ограничением дееспособности, однако в комментариях к проекту такое различие можно увидеть.

Статья 7 проекта Гражданского уложения содержала следующее положение: "Лица совершеннолетние могут быть объявлены судом недееспособными с учреждением над ними опеки: 1) когда они вследствие душевной болезни, от какой бы причины она ни исходила, не способны действовать рассудительно в отношении совершения сделок и управлять своим имуществом; 2) когда они вследствие глухонемоты и немоты не в состоянии выражать свою волю и управлять своим имуществом; 3) когда их расточительность угрожает повергнуть их самих или их семейства в бедственное положение; 4) когда они подвержены привычному пьянству, которое лишает их способности действовать рассудительно в отношении совершения сделок и управления своим имуществом либо грозит повергнуть их самих или их семейства в бедственное положение" <5>.

--------------------------------

<5> Проект Высочайше утвержденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения. Вторая редакция. СПб., 1904. С. 30.

Комментируя положение ст. 7 проекта Гражданского уложения, его авторы считали необходимым признание расточителя не ограниченно дееспособным с установлением над ним попечительства и закреплением такой функции попечителя, как дача согласия (разрешения) на совершение сделок (это было предусмотрено законодательствами Франции, Италии и Польши), а признание расточителя именно недееспособным с установлением над ним опеки (по примеру германского, прусского, австрийского и др. законодательств). Высочайше утвержденная Редакционная комиссия пришла к выводу, что установление попечительства над расточителем недостаточно ограждает те имущественные интересы, ради которых принимаются меры при обнаружении расточительности. Имущественное положение расточителя обычно находится в таком состоянии, что необходимо не просто предупредить дальнейшую растрату, но и привести в порядок дела такого гражданина. Реализация этой задачи, по мнению авторов проекта, была возможна лишь при устранении самого расточителя от совершения сделок и передачи этого права другому лицу, действующему самостоятельно и независимо от расточителя. Возможность совершения расточителем сделок с условием необходимого согласования их с советником (попечителем) только вредила бы делу, так как советник был бы поставлен в подчиненное расточителю положение - без воли и участия последнего никакая сделка не могла бы быть совершена. Поэтому в проекте Гражданского уложения было предусмотрено установление опеки над расточителями <6>.

--------------------------------

<6> Проект Высочайше утвержденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения. Вторая редакция. С. 34.

Что касается такого основания объявления гражданина, как привычное пьянство, то авторы проекта отмечали сходство хронического алкоголизма с душевной болезнью, а по последствиям также и с расточительством. Однако, по мнению разработчиков, привычное пьянство следует признать самостоятельным основанием лишения дееспособности, "ибо в этом состоянии алкоголик, не будучи расточителем в точном смысле этого слова, не может, однако, быть рачительным хозяином, а потому и имущество его подвергается опасности прийти в полный упадок как от отсутствия надлежащего заведования, так и от расхищения разными лицами, пользующимися слабостью хозяйского надзора" <7>.

--------------------------------

<7> Там же. С. 36.

В законодательстве иностранных государств присутствуют (и ранее существовали) сходные с предложенными в проекте положениями нормы об ограничении гражданской дееспособности.

Так, в ст. 488 Гражданского кодекса Франции 1804 г. предусматривается: "...совершеннолетний, который в силу расстройства психического состояния не в состоянии самостоятельно заботиться о своих собственных интересах, защищается законом либо в отношении конкретного действия, либо постоянным образом. Точно так же может защищаться совершеннолетний, который в результате своего расточительства, неумеренности или праздности рискует впасть в нищету или ставит под угрозу исполнение своих семейных обязанностей" <8>.

--------------------------------

<8> ГК Франции 1804 г. В кн.: Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сб. нормативных актов: гражданские и торговые кодексы: Учеб. пособие / Под ред. В.К. Пучинского, М.И. Кулагина. М.: Изд-во УДН, 1986. С. 28 - 29.

Германское гражданское уложение (ГГУ) 1896 г. также закрепляет основания для ограничения дееспособности. Параграф 6 ГГУ ("Лишение дееспособности") устанавливает: "Может быть лишен дееспособности: 1. Тот, кто вследствие душевной болезни или слабоумия не может заботиться о своих делах. 2. Тот, кто своей расточительностью ставит себя или свою семью в тяжелое материальное положение. 3. Тот, кто вследствие алкоголизма или наркомании не может сам заботиться о своих делах, или ставит себя или свою семью в тяжелое материальное положение, или угрожает безопасности других" <9>.

--------------------------------

<9> Там же. С. 127.

Рассматривая природу игромании (лудомании), необходимо обратиться к источникам, раскрывающим ее сущность как заболевания. В системе кодирования болезней МКБ-10 это заболевание имеет код F63.0.

Лудомания (игровая зависимость, игромания, гэмблинг-зависимость) определяется как патологическая склонность к азартным играм, заключающаяся в частых повторных эпизодах участия в азартных играх, которые доминируют в жизни человека и ведут к снижению социальных, профессиональных, материальных и семейных ценностей, такой человек не уделяет должного внимания своим обязанностям в этих сферах <10>. Как отмечается в пояснительной записке к проекту изменений, патологическую зависимость от азартных игр следует отличать от склонности к азартным играм и заключению пари, это пристрастие стоит отдельной строкой в МКБ-10 - код Z72.6.

--------------------------------

<10> URL: http://ru.wikipedia.org.

Также отмечается, что необходимо отличать игроманию как патологическое влечение к азартным играм от нормального хобби - азартных игр ради удовольствия или от профессий (часто незаконных), связанных с получением денег при помощи пари или азартных игр. В этих случаях люди прерывают игру, когда сталкиваются с большими потерями или другими негативными последствиями своего увлечения <11>.

--------------------------------

<11> URL: http:// www.azartgames.ru/ public/ homo-ludens.shtml.

Наличие оснований для ограничения дееспособности устанавливается в суде по правилам гражданского судопроизводства, что должно гарантировать, с одной стороны, защиту права человека на досуг и, с другой стороны, защиту интересов членов семьи гражданина, финансово зависимых от него в силу возраста или состояния здоровья.

Информация о публикации

Шодонова М.Э. Основания ограничения гражданской дееспособности физических лиц // Юрист. 2012. N 18. С. 44 - 46.